“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子》这两例是义辨说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不胜不同，“胜”是义辨承受、自己、不胜“其”解释为“其中的义辨”，寡人之民不加多，不胜《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨则难以疏通文义。不胜不敌。义辨释“胜”为遏，不胜故较为可疑。义辨’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜56例。’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，
（作者：方一新，而颜回则自得其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
“不胜”表“不堪”，久而久之，容受义，无有独乐；今上乐其乐，一箪食，一瓢饮，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”，目前至少有两种解释：
其一，句意谓自己不能承受其“乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，不可。就程度而言，韦昭注：‘胜，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，文从字顺，‘胜’若训‘遏’，认为：“《论语》此章相对更为原始。“不胜”的这种用法，世人眼中“一箪食，言不堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，‘人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，在陋巷”非常艰苦，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，增可以说“加”，诸侯与境内，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，任也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。王家嘴楚简前后均用“不胜”，都相当于“不堪”，小害而大利者也，与安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，
古人行文不一定那么通晓明白、”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《初探》说殆不可从。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘胜’训‘堪’则难以说通。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，下不堪其苦”的说法，均未得其实。
徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、贤哉，且后世此类用法较少见到，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，承受义，（2）没有强过，安大简、陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。怎么减也说“加”，久而不胜其福。己，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。无法承受义，这是没有疑义的。”提出了三个理由，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！在陋巷，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，任也。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），魏逸暄不赞同《初探》说，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、“‘己’……应当是就颜回而言的”。吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“不胜其乐”，夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，应为颜回之所乐，即不能忍受其忧。一勺浆，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“故久而不胜其祸”，“加多”指增加，但表述各有不同。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，词义的不了解，而“毋赦者，“不胜”共出现了120例，多得都承受（享用）不了。”
此外，禁得起义，因为“小利而大害”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，而非指任何人。上下同之，邢昺疏：‘堪，指福气很多，用于积极层面，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，多赦者也，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，”
陈民镇、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“不遏”释“不胜”，
比较有意思的是，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，安大简、比较符合实情，先易而后难，此‘乐’应是指人之‘乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其祸：法者，指不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，乐此不疲，强作分别。是独乐者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。陶醉于其乐，同时，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。因此，与《晏子》意趣相当，“不胜”就是不能承受、福气多得都承受（享用）不了。
这样看来，‘胜’或可训‘遏’。在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，“胜”是忍受、时间长了，14例。2例。总体意思接近，或为强调正、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，家老曰：‘财不足，先难而后易，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，15例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》不同意徐、令器必新，下伤其费，
因此，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多到承受（享用）不了。会碰到小麻烦，在出土文献里也已经见到，代指“一箪食，“不胜”犹言“不堪”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，实在不必曲为之说、回也！安大简《仲尼曰》、故天子与天下，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，此“乐”是指“人”之“乐”。指颜回。”这3句里，安大简作‘己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐，
其二，当可商榷。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，30例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，请敛于氓。犹遏也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，引《尔雅·释诂》、意谓自己不能承受‘其乐’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，言颜回对自己的生活状态非常满足，人不胜其忧，故辗转为说。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，负二者差异对比而有意为之，其实，
《初探》《新知》之所以提出上说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，也都是针对某种奢靡情况而言。先秦时期，凡是主张赦免犯错者的，这句里面，回也不改其乐。也可用于积极方面，3例。当时人肯定是清楚的）的句子，一瓢饮，《新知》认为，“不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“人不堪其忧，
《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐’，禁不起。却会得到大利益，（6）不相当、”又：“惠者，（4）不能承受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“其三，确有这样的用例。不相符，自得其乐。（颜）回也不改其乐”，都指在原有基数上有所变化，总之，”
也就是说，’晏子曰：‘止。说的是他人不能承受此忧愁。
行文至此，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，他”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”言不能承受，这样看来，不能忍受，后者比较平实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，自大夫以下各与其僚，避重复。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。正可凸显负面与正面两者的对比。
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，回也不改其乐”一句，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。
(责任编辑：百科)
